6 mythes over Anders Breivik

By eindtijd_eu On juli 26th, 2011

Het zal u niet ontgaan zijn dat er onlangs een tragedie plaats heeft gevonden in Noorwegen. Een 32-jarige man, Anders Breivik, bracht een autobom tot ontploffing in Oslo, en richtte vervolgens een bloedbad aan op het eilandje Utoya, waarbij in totaal 76 mensen om het leven kwamen. Uiteraard deden er gelijk de wildste verhalen de ronde op met name internet. Eerst was het aantal slachtoffers hoger gesteld, en werd later gecorrigeerd, en werd er driftig gespeculeerd over de motieven van de dader.

Zijn openlijke waarschuwingen tegen de islamisering van Europa werd door links aangegrepen om Wilders (mede)verantwoordelijk te stellen voor de vreselijke gebeurtenissen, zonder dat daar enige grond voor is. Door alle berichten in de zogenaamde ‘gerespecteerde media’ die eerst met zekerheid over het een en ander spraken, maar later toch weer op die berichten terug moesten komen, in het toch al wankele vertrouwen van velen in de media verder geschaadt.

Over Andres Breivik deden ook gelijk de meest spectaculaire verhalen de ronde, meestal totaal ongefundeerd omdat niemand hem echt leek te kennen, en vooral ingegeven door eigen vooroordelen. Een zestal worden in het onderstaande artikel beschreven.

 

  1. Anders Breivik was een fundamentalistische Christen

    Breivik beschreef zichzelf als een niet-religieus persoon en heeft het slechts eenmaal over bidden. Tijdens het plannen van de aanslagen ging hij diverse keren naar de hoeren. In een deel van zijn manifest legt hij uit wat hij bedoelt met christelijk.V: Moet ik in God of Jezus geloven om een Justiciar Knight te kunnen zijn?Nee, je hoeft geen persoonlijke relatie met God of Jezus te hebben om te vechten voor onze christelijke culturele erfenis. Het is voldoende als je een ‘christelijke-agnost’ of een ‘christelijke atheïst’ (een atheïst die tenminste de basis van de Europese christelijke culturele erfenis wil bewaren)Breivik noemde zichzelf christelijk, maar bedoelde dat op een culturele manier, in plaats van theologisch. Hij benadrukte dat hij geen theocratie nastreefde, maar een seculiere samenleving. Zijn ideeën over een christelijk Europa hebben niets met religie te maken.

 

  1. Anders Breivik haat moslims

    Breivik zag moslims als de vijand, maar alleen op nationaal niveau. Hij benadrukte dat: “Tempeliers hebben niet de vervolging van devote moslims tot doel” en hij had plannen voor samenwerking met hen bij terroristische aanslagen op Europa: “Een bondgenootschap met jihadisten kan voordelig blijken te zijn voor beide partijen … we delen samen een gemeenschappelijk doel.” Het kalifaat was een bruikbare vijand voor zijn doel.In Breivik’s eigen woorden zou zo’n overeenkomst er zo hebben uitgezien:

    Van hen wordt een biologisch middel gevraagd wat door wetenschappers uit het midden oosten is gemaakt. Hamas en diverse andere Jihadistische groeperingen hebben laboratoria en de mogelijkheid om zulke stoffen te maken. Hun probleem is het vinden van geschikte martelaren, die in West-Europa door de “screenings” komen. Hier komen wij in beeld. Wij smokkelen het de EU binnen, en distribueren het naar een doel van onze keuze. We moeten garanties geven dat we geen moslims in gevaar zullen brengen, etc.

    Vraag je zelf eens af of dit woorden zijn van een anti-Jihadist die vecht tegen de islam. Of een verwarde Europese terrorist die bereidt was tot het sluiten van een bondgenootschap met Jihad-strijders te sluiten tegen zijn mede-Europeanen.

    Breivik stelt dat hij bereidt is om Europeanen te doden in het belang van zo ongeveer iedereen…

    Er kan een tijd komen waarin wij, de PCCTS, Tempeliers, zullen overwegen om gebruik te maken van of zelfs te werken als een doorgeefluik voor de vijanden van onze vijanden.

    In deze omstandigheden zal de PCCTS, de tempeliers, moeten overwegen om samen te werken met de vijanden van de EU/VS hegemonie, zoals Iran (Zuid-Korea ligt niet voor de hand), al-qaeda, al-shabaab of andere devote delen van de islamitische Ummah met als doel het inzetten van kleine nucleaire, radiologische, biologische of chemische wapens in West-Europese hoofdsteden of andere belangrijke lokaties.

    Justiciar Knights en andere Europese christelijke martelaren strenge controles die normaal gesproken voor individuen van Arabische afkomst en we kunnen succesvolle inzet en detonatie op de lokatie van onze keuze garanderen

    Dit zou elk idee dat Breivik bezig was met een kruistocht tegen de islam tot zwijgen moeten brengen. Hij was een misleide man die zichzelf ingebeeld had hoe hij Europa zou veroveren, zelfs als hij door moslims gebruikt zou moeten worden om dat te doen.

 

  1. Anders Breivik werd geïnspireerd door counter-jihad bloggers

    Alleen doodde Breivik helemaal geen moslims. In plaats daarvan claimde hij lid te zijn een organisatie die de moderne variant van de tempeliers is, en die Europa over zou nemen. Breivik had een obsessie voor het spelen van RPG’s (role playing games). Een van zijn favorieten was “Dragon Age””, waarin een van de karakters een tempelier is die zijn weg naar de macht bevecht met geweld

    Inspireerde dit spel Breivik om een moderne tempelier te worden? Net zoals “Catcher in the Rye” de moordenaar van John Lennon inspireerde?

    Breivik was manisch depressief en gebruikte steroïden terwijl hij obsessief machtsfantasieën speelde. Hij creëerde een fantasiewereld die hem er van overtuigde dat hij “een held van Europa kon worden. Een perfect voorbeeld wat gekopieerd zou moeten worden, toegejuicht en gevierd. De perfecte Tempelier, waar ik altijd naar gestreeft heb”.

    Proberen om rationele standaarden op Breivik toe te passen is nutteloos. Zoals veel moordenaars bezat hij een bovengemiddelde intelligentie, maar een benedengemiddelde geestelijke gezondheid. Hou de politieke motieven buiten beschouwing, en Breivik past in het profiel van de meeste seriemoordenaars. Hij was boos op de samenleving, een eenling, leed aan mentale problemen, gebruikte drugs (in zijn geval steroïden) en speelde gewelddadige scenario’s in gewelddadige spellen.

 

  1. Anders Breivik was pro-Israël

    Breivik was voor een bondgenootschap met Israël, India en andere minderheden in de moslimwereld als onderdeel van de strijd tegen de islam. Het idee dat hij Zionist zou zijn of een bijzondere genegenheid voor Israël koestert is nergens op gebaseerd. In plaats daarvan beschrijft Breivik de meerderheid van Duitse Joden als niet-loyaal en suggereert dat als Hitler hen had gedeporteerd in plaats van uitgeroeid, hij een held zou zijn geworden.

    Als de NSDAP isolationistisch in plaats van imperialistisch (expansiegericht) zou zijn geweest en de Joden alleen maar had gedeporteerd (naar een bevrijd en moslim vrij Zion) in plaats van hen afgeslacht, had de anti-Europese haat ideologie, bekend als multicultralisme, zich nooit in West Europa kunnen vestigen

    Breivik haalt aan dat grote aantallen Joden geëxecuteerd zouden moeten worden als klasse A of klasse B verraders, maar legt de nadruk op selectie op basis van politieke overtuiging, in plaats van op ras

 

  1. Anders Behring Breivik was gematigd

    Breivik deed zich om tactische redenen voor als gematigd. Hij heeft het nationaal socialisme onderzocht en formuleerde zijn plan onder een andere naam. In zijn sociale netwerkactiviteiten beschrijft hij “delen van “gematigde” bronnen uit mijn op discussiefora om andere culturele conservatieven te coachen.” De aanhalingstekens om gematigde staan in het origineel.Terwijl de meeste het idee hebben aangenomen dat Breivik een counter-jihadist was, was zijn feitelijke plan om spanningen omtrent moslimterrorisme te gebruiken om een terroristische campagne tegen Europese doelen te starten en om meer macht te krijgen met een stabielere versie van het nationaal socialisme.Breivik was zelf geen nazi, vanuit tactisch oogpunt, omdat hij het niet eens was met de Nazi expansiedrift. Maar zijn eigen plannen omvatten het gebruik van massavernietigingswapens in Europa en de massamoord op honderdduizenden verraders. De echo’s van de ‘Turner Diaries’ klinken duidelijk door in zijn manifest.

 

  1. Anders Behring Breivik was een politieke terrorist

    Breivik was geen lid van een terroristische groepering, behalve in zijn eigen fantasie. Zijn plan was om een aanval uit te voeren en de held van Europa te worden. Dit is typisch een vorm van gekte. Zijn plannen waren grandioos en hadden niet met realiteit te maken.Zijn belangrijkste doel was was een kinderkamp, zijn laatste aantekeningen zijn woest en hij geeft aan dat zijn denken overschaduwd wordt invloed van steroïden.Breivik had een plan, maar dat staat zo los van de werkelijkheid dat het nauwelijks een serieus politiek programma genoemd kan worden. Hij slaagde er in om een groot aantal mensen om te brengen, maar dat is zo veel gekken gelukt. Niets wat Breivik deed kan worden toegeschreven aan een normaal werkend brein.Er zijn vergelijking gemaakt met de Unabomber, maar er komen ook gedachten boven aan de Columbine-moordenaars en vele anderen, waaronder Charles Manson. Breivik’s programma was net zo grandioos als dat van Manson, en net zo gestoord. Beiden hoopten dat een serie van gewelddadige acties een grotere oorlog in gang zou zetten die hen in de gelegenheid zou stellen om de macht over te nemen.

    Breivik is net zo min een politiek terrorist als Manson, en kan niet langer worden beschouwd als onderdeel van een groter geheel, behalve de misvormde chemicaliën in zijn eigen brein.

Bron: Sultan Knish


Waarom past dit artikel op onze site? Daar zijn een aantal redenen voor:

  1. Het valt in de media op dat er direct geroepen wordt dat het zou gaan om een Christen-fundamentalist. Breivik geeft zelf echter aan vrijmetselaar te zijn, een anti-christelijke organisatie. De aanval op het Christendom is echter wel iets wat typisch in de weeën voorafgaand aan de echte eindtijd passen. Daarom zijn wij van mening dat dit artikel prima op onze site past. Vooral ook omdat meer dan eens duidelijk is geworden dat deze aantijgingen nergens op gebaseerd zijn, behalve het wanhopig roepen van religieuze atheïsten die elke kans aangrijpen om hun eigen religie te promoten.

 

  1. De toename van geweld is sowieso een teken van de tijd waarin we leven, en ook het steeds in de media genoemde islam-aspect. Daarom is het altijd goed om vraagtekens te zetten bij de werkelijke achtergronden. Iedereen staat gelijk met een oordeel klaar, dus voelen wij ons uitgedaagd om eens verder te kijken, door te vragen, de medaille om te keren en de andere kant van de medaille te bekijken.

 

  1. Het politiek correcte geluid is ook een teken des tijds. Alle neuzen moeten dezelfde kant op, en de laffe aanval van een site als joop.nl op Wilders vraagt om een tegengeluid wat los gezien moet worden van de politieke overtuigingen van de auteur van deze vertaling. De aantijgingen zijn eenvoudigweg nergens op gebaseerd, maar wel passend in het politiek correcte geluid van deze tijd.

Leave a Reply