Onder deze titel verscheen een column in het NRC die het gebruik van de term “genocide” moet verdedigen
Mijn reactie:
Beste Arjen,
Dat lezers niet zouden reageren op een artikel of wijziging EN het er dus mee eens zijn, is nonsens. Teveel mensen, en ja daar maak ik mijzelf ook schuldig aan, denken “Och, een ander reageert wel, dus hoef ik het niet te doen.”
Een bekend voorbeeld is de meervoudige verkrachting van een vrouw in een park omringd door drie flats. Meer dan 300 mensen stonden van balkons of galerijen toe te kijken, zagen dat er heel veel andere mensen keken en iedereen dacht dat een ander de politie wel zou bellen. Maar niemand belde, de vrouw werd bruut verkracht en pas later werden de bewoners ondervraagd naar hun beweegreden, waarna “een ander belt wel” naar boven kwam.
Maar goed, daarom klim ik dan nu toch maar in het toetsenbord en reageer op het artikel “Als het over Gaza gaat, kan NRC genocide ook voor eigen rekening nemen”
Ik, en met mij vele anderen, verzetten zich met kracht tegen het misbruik van de term “genocide”. En er is in dit geval iets bijzonders aan de hand, maar daar kom ik zo op terug.
“Genocide (of volkerenmoord of volkenmoord) is een misdrijf in het internationale recht dat door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in Resolutie 96(1) omschreven werd als ‘de ontzegging van het recht van bestaan van een gehele menselijke groep.”
Dan is dus de vraag of Israël het bestaansrecht van de Gazanen, want we hebben het specifiek over Gaza, ontzegt. En dat blijkt geenszins het geval! Het gebruik van de term “genocide” is dan ook feitelijk onjuist en hoeveel anderen daar de fout mee gaan zou nooit een excuus voor welke krant dan ook mogen zijn om daar in mee te gaan. Althans, als die krant daadwerkelijk objectief wil blijven. Als bladen afzakken naar het propagandaniveau, dan is misbruik van termen geen enkel probleem.
Er kan ook geen sprake zijn van “genocide” gezien de bevolkingsgroei van de populatie van Gaza de afgelopen 50 jaar, met als opmerkelijke punt dat er volgens hamasbronnen sprake zou zijn van een groei van de populatie van 1% in 2024. De cijfers in de Arabische media blijken nog weleens af te wijken van de westerse, dus is in andere bronnen vanuit hamas een daling van de bevolking van 6% naar buiten gebracht. Dat zou echter betekenen dat het sterftecijfer in Gaza, waarbij geen rekening gehouden wordt met de “oorlogsslachtoffers” opeens geëxplodeerd zou zijn voor er sprake was van hongersnood, waar we overigens ook vraagtekens bij kunnen zetten sinds het zien van de beelden van de overval op het VN-pakhuis dat vol met voedsel bleek te liggen.
Het bijzondere is dat de meeste “experts” niet spreken over “genocide”, maar over “genocidaal geweld”. Dit blijkt een nieuwe term te zijn. Daar wordt over geschreven:
” ‘Israël heeft nu zoveel oorlogsmisdaden gepleegd in Gaza dat er sprake is van een genocidaal beleid.’.” (Volkskrant 17 mei 2025)
Daar heb ik dan weer moeite met de stelling dat Israël “zoveel oorlogsmisdaden gepleegd” zou hebben, want dergelijk onderzoek duurt altijd lang.
Maar dan denk ik aan gebeurtenissen uit de geschiedenis. Het geallieerde bombardement op Dresden. De atoombommen van de Amerikanen op Hiroshima en Nagasaki om me even te beperken tot de Tweede Wereldoorlog, en slechts drie bekende voorbeelden. Daar is nooit over gesproken in termen als “genocide” of “genocidaal geweld”.
Dan rijst de vraag waarom deze zware terminologie nu het Israël betreft opeens wel gebruikt zou mogen worden. Zijn we Sbrenica vergeten? Of wat denken we dan van Congo van 5.500.000 mensen omkwamen zonder dat er ooit ophef over is geweest, noch het gebruik van dergelijke zware termen. Maar ook Jemen heeft nogal een geschiedenis.
Het is bekend dat de IDF het laagste percentage burgerslachtoffers van alle legers ter wereld heeft. Daarnaast zou ik een hele rij eenvoudige vragen kunnen verzinnen, maar welk leger of land dat daadwerkelijk uit is op genocide of het gebruik van genocidaal geweld verspreidt pamfletten of waarschuwt de burgerbevolking (en daarmee hamas) vooraf dat er een aanval komt en ook nog eens waar. Daarmee maakt Israël het zichzelf alleen maar moeilijker, want hamas zal uit dat gebied vluchten en soms, zoals we gezien hebben, de vluchtroutes blokkeren zodat de burgerbevolking niet weg kan. Ook zullen zij de gijzelaars meenemen, waardoor Israël er feitelijk voor zorgt dat haar eigen burgers langer gevangen, gemarteld en misbruikt kunnen worden. Dat zij langer moeten lijden om de bevolking van hun directe vijand te beschermen.
Dat gaat uiteraard volledig tegen iedere suggestie of beschuldiging van genocide in! Het is in feite het tegenovergestelde!
Ik zou mijn, toch al veel langer dan eigenlijk de bedoeling was, mail nog veel langer kunnen maken met argumenten en voorbeelden, maar ik vertrouw er op dat dit voldoende is en
Derhalve spreek ik mij dan ook uit tegen het gebruik van deze misleidende en stigmatiserende termen en ik zou graag zien dat het NRC daar per ommegaande mee stopt!
Bovenstaande reactie is op 19 juni 2025 naar de ombudsman verzonden.