Op 1 juni 2025 publiceerde de NOS een artikel waarin Israël beschuldigd wordt van het neerschieten van 31 Arabieren die onderweg waren naar een hulpdistributiecentrum in Rafah.
Mijn eerste gedachte toen ik de oorspronkelijke kop las was dat geen enkel mens dit toch zou gaan geloven. Het ging zo tegen elke logica in dat ik me werkelijk niet voor kon stellen dat er mensen zijn die dit nog zouden geloven. Maar het was wel aanleiding om zelf even dieper te gaan duiken en eens wat bronnen naast elkaar te zetten.
De bron van het bericht liet al wat alarmbellen afgaan: “volgens de gezondheidsautoriteiten in de Gazastrook”. Dat is de door hamas geleidde organisatie die al vanaf het begin van de oorlog keer op keer foutieve informatie verspreidt die – helaas pindakaas – nog steeds keer op keer klakkeloos door de NOS wordt overgenomen zonder enig journalistiek onderzoek te doen.
Twee beruchte voorbeelden?
Toen de media in Nederland spraken over 34.000 doden in Gaza kwam het “Ministerie van gezondheid” in Gaza met een officiële lijst met slachtoffers. Daar stonden amper 10.000 namen op en ca. 9.500 van die namen bleken bekende terroristen te zijn.
Op 16 december verscheen het rapport van de in Londen gevestigde veiligheidsdenktank Henry Jackson Society, met een aantal schokkende conclusies:
*
Dit rapport wekt ernstige bezorgdheid dat de cijfers van het ministerie van Volksgezondheid van Gaza opgeblazen zijn,”*“De gegevens achter hun cijfers omvatten natuurlijke sterfgevallen, sterfgevallen vóór het begin van dit conflict en sterfgevallen van mensen die door Hamas zelf zijn gedood; ze maken geen melding van sterfgevallen van Hamas-strijders; en ze overdrijven het aantal vrouwen en kinderen dat is gedood,”*Sommige kankerpatiënten werden vermeld als patiënten die behandeling nodig hadden nadat ze al waren gecategoriseerd als oorlogsslachtoffers.*Het rapport wees op andere statistische inconsistenties in het proces van gegevensverzameling, waaronder in de ziekenhuizen die de gegevens rapporteerden aan het Ministerie van Volksgezondheid.*voor meer: Lees het artikel!
Binnen vijf minuten na de “aanslag op het Al-Ahli ziekenhuis” door Israël kwam het aantal slachtoffers naar buiten: 471. Slechts drie kranten publiceerden dit niet, waaronder De Telegraaf. In zijn podcast legde Wierd Duk, voormalig oorlogsverslaggever uit waarom niet. Het is volgens hem absoluut onmogelijk om binnen een uur met een concreet cijfer te komen, maar op het moment dat hij de beelden van de vermeende aanslag zag kreeg hij nog meer twijfel.
Een raketaanval geeft chaos. Mensen vluchten, mensen liggen onder puin, er is brand, er is paniek. Je weet bijvoorbeeld nooit hoeveel mensen gevlucht zijn maar nog leven. Je weet niet hoeveel overlevenden er nog onder het puin vandaan gehaald worden.
Maar er was amper puin…
Een dag later kwam Channel 12 met de beelden van de aanslag. Zij hebben 24/7 camera’s op Gaza gericht staan die alles filmen wat er gebeurt. En uit die beelden bleek dat het om een raket van hamas ging die op de parkeerplaats van het ziekenhuis terecht kwam.
De NOS heeft inmiddels talloze leugens over Israël verspreidt, daarom wil ik nogmaals op de petitie wijzen als u die nog niet getekend en gedeeld heeft!
Opvallend is dat het oorspronkelijke artikel Israël explicieter de schuld in de schoenen schoof, maar om 19.33 uur is het artikel aangepast.
Dan lezen we
Ooggetuigen zeggen tegen de persbureaus AP , Reuters een AFP …
Dus heb ik voor Reuters even verder gekeken. In verband met tijdgebrek heb ik AP en AFP laten schieten.
“… werken er palestijnse journalisten en fotografen in Gaza die beelden en verslagen leveren aan internationale persbureaus …“
Met andere woorden: In tegenstelling tot wat de NOS suggereert heeft Reuters dus helemaal geen eigen verslaggevers in Gaza, maar krijgen zij de verslagen van hamasjournalisten in Gaza.
Er hebben dus ook geen ooggetuigen tegen medewerkers van Reuters gesproken, zoals de NOS beweerd!
Marineschepen
En de volgende die zo eenvoudig door te prikken is:
“Volgens de Palestijnen vielen de doden en gewonden bij een rotonde op een kilometer van het hulppunt, dat onder controle staat van Israël. “Het schieten kwam van alle kanten, van marineschepen, tanks en drones”, zegt een ooggetuige tegen AP“
Rotonde… marineschepen… daar kan een amateurjournalist wat mee… En ja, ik kan natuurlijk ook fouten maken, maar heb drie keer gezocht en dan kom ik tot onderstaande afbeelding:
Rafah rotonde naar de kust. Klik op de afbeelding voor een vergroting
De afstand van de dichtstbijzijnde rotonde, en het is nog niet eens een echte rotonde, tot de kust is 5,43 kilometer. Maar een marineschip kan daar natuurlijk niet zo dichtbij de kust komen, dus moet verder weg hebben gelegen.
300 meter?
En dan krijg je de volgende zin in het artikel van de NOS:
“Een andere ooggetuige zei tegen het persbureau dat er van een afstand van 300 meter werd geschoten“
Dan lijkt me toch duidelijk dat 300 meter en 5,43 kilometer volkomen met elkaar in tegenspraak zijn, maar blijkbaar is er niet één journalist op de burelen van de NOS die dat kan uitpluizen.
Zijn ze dan werkelijk zo verblind door hun blinde haat tegen Israël dat ze over zoiets eenvoudigs in de tegenstrijdige verklaringen heen lezen? Dat is toch absurd?
300 meter vanaf de kust. Klik op de afbeelding voor een vergroting
Kijken we in de strook van 300 meter vanaf de kust, dan is direct duidelijk dat daar geen enkele rotonde te vinden is! Dus gaan we terug naar 5½ kilometer
Munitie
Maar denk even logisch mee. Om een afstand van 5½ kilometer te overbruggen heb je niets aan wapens die “schotwonden” veroorzaken, zoals het artikel vermeld. Daarnaast vermeld het artikel nog iets interessants.
“Volgens ooggetuigen was een menigte van duizenden mensen voor zonsopgang op weg naar het distributiepunt. Ze verzamelden zich bij de rotonde in afwachting van opening van het terrein“
Het meest gebruikte wapen om een dergelijke afstand op land te overbruggen is een mortiergranaat. Moderne 120mm mortieren kunnen een afstand van 5,5 kilometer overbruggen met een nauwkeurigheid van 1,1 meter. Maar die geven iets andere verwondingen dan de vermelde “schotwonden”.
Een andere optie is artillerie. 105 of 155mm houwitsers hebben geen enkel probleem met 5,5 kilometer, maar dan waren er absoluut zeker veel meer doden gevallen dan de vermelde “31” en ook dan zou niemand spreken over “schotwonden”.
Recoilless Rifles zouden in theorie deze afstand kunnen overbruggen, maar worden vanwege hun onnauwkeurigheid op die afstand, de effectieve afstand voor direct vuur is 1 à 1½ kilometer. Bovendien is met een dergelijk wapen vanaf marineschip amper nog te richten, dus de kans dat een schutter die rotonde zou raken is in de praktijk nihil.
Anti-tank geleide projectielen kunnen ook afstanden van 5½ kilometer overbruggen, maar ook dan kom je weer onherroepelijk in de knoop met de term “schotwonden” en het beperkte aantal slachtoffers op een volgepakte rotonde met duizenden wachtenden…
Video
En toen kwam er een video openbaar waarop één van de schutters te zien is…
De beelden laten zien hoe gewapende en gemaskerde mannen stenen gooien naar en schieten op Gazaanse burgers in een poging om de humanitaire hulp te stelen. Dit is iets wat hamas vaker deed en reden om de humanitaire hulpverlening tijdelijk te staken.
De hulp moet bij burgers terecht komen en niet keer op keer door hamas gestolen worden.
VN heeft wel voorraden
Ook zo’n prachtig voorbeeld. Al geruime tijd melden de media dat er geen voedsel in Gaza zou zijn, dat de bevolking honger lijdt en er op die manier genocide gepleegd wordt.
Op de beelden is te zien hoe een menigte Gazaanse burgers een VN-opslagloods overvalt en massaal met zakken voedsel wegloopt.
Een laatste beeld komt uit het Reformatorisch Dagblad
Afbeelding uit het Reformatorisch Dagblad van eind mei 2025 (afbeelding door mij opgeslagen op 31 mei)
Als u op de afbeelding met deze gezond uitziende meisjes klikt kunt het onderschrift lezen zoals dat door het RD werd geplaatst:
“Meisjes in Gaza eten een warme maaltijd die door een gaarkeuken is bereid. De foto is gemaakt op 12 mei. …“
Ik kan me niet voorstellen dat deze vier meisjes deze twee pannen met eten op krijgen.
Is het logisch dat steeds meer mensen grote vraagtekens zetten bij de berichtgeving die ons voorgeschoteld wordt?
Voor de volledigheid plaats ik hieronder de tekst van het artikel waar mijn bericht op gebaseerd is. Het zou niet de eerste keer zijn dat de NOS artikelen aanpast of verwijderd
NOS Nieuws•gisteren, 11:58•Aangepast gisteren, 19:33
Tientallen hulpzoekenden gedood in Rafah, Israël ontkent verantwoordelijkheid
Bij een aanval op Palestijnen die op weg waren naar een hulpdistributiecentrum in Rafah zijn volgens de gezondheidsautoriteiten in de Gazastrook zeker 31 mensen gedood. Ooggetuigen zeggen tegen de persbureaus AP , Reuters een AFP dat Israëlische militairen met drones en tanks in het holst van de nacht de menigte onder vuur namen. Israël spreekt de beschuldigingen tegen.
Het Israëlische leger zei in een eerste reactie dat er niet is geschoten op het terrein van het distributiecentrum en kondigde een onderzoek aan. Uren later, aan het einde van de middag, kwamen de strijdkrachten met een verklaring waarin de beschuldigingen werden tegengesproken.
“Wij hebben niet het vuur geopend op Palestijnen op of bij het distributiecentrum.” Wel zegt het leger dat militairen vannacht “waarschuwingsschoten” hebben gelost op een afstand van een kilometer van het distributiecentrum.
‘Verschrikkelijk’
Volgens de Palestijnen vielen de doden en gewonden bij een rotonde op een kilometer van het hulppunt, dat onder controle staat van Israël. “Het schieten kwam van alle kanten, van marineschepen, tanks en drones”, zegt een ooggetuige tegen AP. “Het was een verschrikkelijk gezicht.” Een andere ooggetuige zei tegen het persbureau dat er van een afstand van 300 meter werd geschoten. Hij zag veel mensen met schotwonden.
Ooggetuigen vertellen ze meemaakten bij het hulppunt:
0:44
Ooggetuigen over aanval op noodhulppunt: ‘Als je hoofd omhoog deed werd er geschoten’
Volgens ooggetuigen was een menigte van duizenden mensen voor zonsopgang op weg naar het distributiepunt. Ze verzamelden zich bij de rotonde in afwachting van opening van het terrein. Het Israëlische leger zou hun hebben verteld zich te verspreiden en later terug te komen, waarna het vuur werd geopend.
Reactie GHF
De Gaza Humanitarian Foundation (GHF), die noodhulp in Gaza moet uitdelen, zei eerder in een reactie dat er geen mensen zijn gedood en gewond zijn geraakt bij de distributiepunten. De door GHF ingehuurde beveiligers zouden geen schoten hebben gehoord. De omstreden hulporganisatie spreekt van verzinsels die “de wereld in worden geholpen door Hamas”. Vanmorgen zou de inhoud van zestien vrachtwagens met noodhulp zonder problemen zijn verdeeld.
De slachtoffers werden onder meer naar Khan Younis gebracht:
1:15
Doden en gewonden bij Rafah na schieten Israël
De Palestijnen waren op weg naar een van de vier distributiecentra van de nieuwe, door Israël gesteunde hulporganisatie GHF. Die is omstreden, onder meer omdat er geen hulppunt in het noorden van Gaza ligt. Hulporganisaties zeggen dat Israël daarmee noodhulp gebruikt om Palestijnen te dwingen naar het zuiden te trekken.
Israëlische kabinetsleden spraken openlijk de hoop uit dat de Gazanen het gebied helemaal verlaten. De extreem-rechtse minister Smotrich (Financiën) sprak over de volledige vernietiging van Gaza; vervolgens zou Israël Gaza moeten innemen, wat neerkomt op etnische zuivering.
De afgelopen dagen verliep de verdeling van hulp in Gaza geregeld chaotisch. Gezondheidswerkers meldden eerder dat er zes mensen waren gedood en meer dan vijftig gewond geraakt nadat er op ze was geschoten.
Om de beste ervaringen te bieden, gebruiken wij technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen wij gegevens zoals surfgedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of uw toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
Functioneel
Altijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een website of over verschillende websites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
