Wat een verschil. Waar de Washington Post een rectificatie plaatste en toegaf de fout te zijn ingegaan met berichtgeving, zie Wilma liegen als “een sterke uitwerking van onze aangescherpte journalistieke lijn, die ruimte biedt om op de momenten dat het kan en moet het genocidale karakter van het geweld in Gaza te benoemen“
Hoewel ik geen fan van de site ben, omschreef Geenstijl het wel prima eigenlijk:
het is natuurlijk de vraag óf er sprake is van ‘een genocide’ in Gaza of dat er, in afgezwakte vorm, sprake is van ‘genocidaal geweld’ in Gaza. Je kunt A) zeggen dat circa 60.000 doden van wie de helft strijder van Hamas of Palestijnse Islamitische Jihad, op een bevolking van 2,2 miljoen in een extreem dichtbevolkt gebied tegen een tegenstander die vecht in burgerkleding uit burgerstructuren, eigenlijk nog relatief weinig is (al is iedere burgerdode er natuurlijk een te veel). Of, nou ja, je zegt B) dat het wél genocide is. Als je kiest voor optie B hoef je niet eens uit te gaan van feiten, of van de definitie van ‘genocide’, want dan telt de emotie.
Dat er kinderen doodgaan is vreselijk (en dus genocide), dat er onschuldige slachtoffers vallen is ellendig (en genocide), dat er honger wordt geleden is erg (genocide), dat er mensen verplaatst worden is erg (genocide) en als je dan opwerpt dat de soep misschien iets minder heet wordt gegeten dan in 1943 ben je een ranzige verheerlijker van verdriet. Als het maar erg genoeg is, is het vanzelf een keer genocide, en als je twijfelt aan het feit of het genocide is verfrommel je de definitie en dan is het alsnog genocide. Wat meehelpt is dat DE JODEN het doen (genocide) want als de Chinezen het doen bij de Oeigoeren is het, tot op zekere hoogte, namelijk geen genocide. Of misschien wel, maar dan is het in ieder geval niet belangrijk.
Genocide? Hanteer een creatieve definitie!
Het is inderdaad de vraag of er werkelijk sprake is van genocide, of eigenlijk ook helemaal niet. De link van “verfrommel je de definitie” legt uit wat er gebeurde. Amnesty International heeft in een lijvig boekwerk net zo lang geredeneerd en geredeneerd totdat de eindconclusie kon zijn dat wat er aan nog veel ergere dingen waar ook ter wereld gebeuren en die geen genocide worden genoemd, wat er in Gaza gebeurt kan, volgens Amnesty, wel genocide worden genoemd.
Nou is bekend dat er wat Gaza c.q. “palestijnen” betreft wel vaker, of beter te vaak met twee maten wordt gemeten. De vluchtelingenstatus is nergens ter wereld overerfbaar, behalve in Gaza:
In 1949 werd voor hulp aan de Palestijnse vluchtelingen, naast het Hoog Commissariaat voor de Vluchtelingen (UNHCR) van de VN, een aparte organisatie opgericht: de UNRWA (UN Relief and Works Agency). Palestijnse vluchtelingen worden door deze organisatie gedefinieerd als: personen die in Palestina woonden tussen juni 1946 en mei 1948, die zowel hun huis als hun bron van inkomsten zijn kwijtgeraakt als gevolg van het Arabisch-Israëlisch conflict in 1948, en de nakomelingen van deze personen. Bij nakomelingen gaat het om zonen of dochters van mannelijke vluchtelingen. Ook de (achter)kleinkinderen van mannelijke vluchtelingen worden als vluchteling aangemerkt. Er is geen ander conflict ter wereld waarin de UNHCR ook nakomelingen van vluchtelingen als ‘vluchteling’ ziet 1
Dat je daarmee een bizar hoog cijfer aan vluchtelingen krijgt moge duidelijk zijn.
Maar nog bizarder is dat de hele wereld er ook zonder enige reactie in mee blijkt te gaan. Omroepen als de NOS nemen de cijfers klakkeloos en zonder enige vorm van journalistiek onderzoek over, publiceren deze als zijnde de waarheid en verdraaien daarmee de werkelijkheid.
De mail
We nemen even een deel van de gelekte mail – blijkbaar zit er toch nog ergens iemand binnen de NOS die het niet met de gang van zaken bij deze met belastinggeld gefinancierde propaganda-organisatie eens is – over.
En dan nog even dit: wie heeft in 8 van afgelopen dinsdag, na het lange politieke blok, ook nog het onderwerp over het (tweede) bloedbad bij een van de steunpunten in Gaza gezien? Dat markeren we graag als best practice van hoe we één gebeurtenis in Gaza (waarbij je bijna nooit meteen ondubbelzinnig kan vaststellen wat de exacte toedracht is) goed kunnen verslaan én ook het bredere patroon neerzetten. Dat deden we in deze uitzending middels een sterk beeldverslag, gevolgd door een haarscherpe en zorgvuldige duiding van Nasrah. We raden iedereen aan om dit onderwerp, inclusief de tekst van Nasrah goed te beluisteren. De woorden die zij koos en de manier waarop zij haar betoog opbouwde was echt van grote kwaliteit.
Dit was een sterke uitwerking van onze aangescherpte journalistieke lijn, die ruimte biedt om op de momenten dat het kan en moet het genocidale karakter van het geweld in Gaza te benoemen. We hebben er precies 0 publieksmails over gekregen, en dat is in dit geval relevant: deze opbouw was zo goed en zo logisch, dat het is begrepen.
Tot zover voor nu, na het Pinksterweekend gaan we vooruitkijken naar de verkiezingen!
Met vriendelijke groet,
Wilma Haan
Adjunct-hoofdredacteur NOS Nieuws
De reactie
De arrogantie spettert er inderdaad werkelijk van af! Het feit dat er blijkbaar 0 publieksmails zijn gekomen zou volgens Wilma Haan betekenen dat “het begrepen” is.
Het zou natuurlijk ook op iets heel anders kunnen duiden. Het heeft geen enkele zin om deze antisemitische organisatie in een enkel mailtje aan te spreken, ze doen er toch niets mee.
Mogelijk werkt het beter om hen keer op keer publiekelijk op hun fouten te wijzen. Via facebook levert dat mij in ieder geval wel steeds reacties en veel instemmingen op!
Dat bewijst dan dus maar weer dat Wilma Haan er met haar stelling volledig naast zit!
Antisemitisme blijft
Maar het standpunt van de NOS is duidelijk. En dat zal ook reden zijn dat mensen massaal afhaken. In mijn directe omgeving is het aantal journaal kijkers met zeker 90 à 95% afgenomen en zoeken mensen naar betrouwbare informatie.
Maar goed, de Nederlandse staatsomroep kiest dus haar eigen weg, en is gewoon openlijk antisemitisch. Moet ons dat verbazen? Nee, niet echt. Laten we even kort naar de geschiedenis terugkijken.
In de periode 1940 – 1945 waren de Nederlandse staatsbedrijven ook massaal verkeerd. De politie werkte mee aan razzia’s, pakte ook zelf Joden op en de Nederlandse Spoorwegen verdiende bakken met geld aan het vervoeren van Joden.
Nederlandse gemeenten en dus ambtenaren deden ook massaal mee en na de oorlog stonden de weinige overlevenden van de holocaust op straat. Op enige vergoeding van de staat hoefden zij niet te rekenen en hun bezittingen waren geroofd, deels ook door de staat. In hun huizen woonden andere mensen.
Laten we dus maar niet al te verbaasd zijn dat ook nu een staatsbedrijf weer openlijk en vrolijk voor de verkeerde kant van de geschiedenis kiest! Hoe triest ook, men is blijkbaar niet in staat om van de geschiedenis te leren en herhaalt die dus gewoon…
En we schreven er helaas al vaker over: De NOS kan het liegen maar niet laten
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Palestijnse_volk ↩︎