En waarom dat geen probleem is!
We vroegen queers (mensen uit de LHBTQIA+ gemeenschap) naar de meest ongepaste vragen en opmerkingen die ze krijgen – en waarom die allesbehalve onschuldig zijn.
Wij leerden vroeger dat er geen domme vragen bestaan. Maar in de extreemlinkse woke wereld van BNNVARA heerst de ongekende arrogantie dat zij altijd gelijk hebben en dan krijg je artikelen als dit
Als je queer bent, krijg je regelmatig vragen over je privéleven die allesbehalve normaal zijn. Vaak verpakt als ‘gewoon nieuwsgierig’, maar in werkelijkheid doordrenkt van onwetendheid en hardnekkige stereotypen.
Zoals iemand weleens opmerkte zit er een diepere achtergrond achter een cliché. Een cliché wordt niet zomaar een cliché, maar bevat vaak een diepere kern van waarheid. Hetzelfde geldt vaak voor stereotypen.
En waarom zou het een probleem zijn om te moeten worstelen tegen “onwetendheid en stereotypen”? Als christen doe ik dagelijks niets anders, onder meer vanwege de verbijsterende “onwetendheid en stereotypen” vanuit kringen van bnnvara en queer.
‘Wanneer kwam je erachter dat je homo bent?
Uh, wanneer kwam jij erachter dat je hetero bent?
Dit is werkelijk gewoon een dom antwoord. Aangezien zelfs in de meest “optimistische” en zwaar overdreven “schattingen” vanuit de queer beweging de overgrote meerderheid van de mensen nog steeds gewoon hetero is, is dat dus nog steeds de standaard om vanuit te gaan. Denk je af te wijken, dan zul je daar zelf achter moeten komen.
Heb je het dan nog nooit met een [man/vrouw] gedaan? Hoe weet je dan zeker dat je homo bent?
Heb jij ooit iets gedaan met iemand van hetzelfde geslacht? Nee? Dan weet jij toch ook wat je bent? Deze vraag suggereert dat queer zijn een fase is, of iets wat je moet ‘bewijzen’ — en dat is schadelijk.
Hier weer dezelfde gigantische denkfout. Omdat de meerderheid van de mensen dus nog steeds gewoon hetero is, zul je inderdaad aan moeten tonen dat iets afwijkt van de standaard. Dat is gewoon een normaal, algemeen geaccepteerd gegeven.
Daarnaast blijkt dat ca. 85% van de homoseksuelen ooit op de een of andere manier seksueel misbruikt of gepest is1. Er ligt dus maar al te vaak een trauma aan deze “geaardheid” ten grondslag.
Jij zegt dat je een trans bent. Maar hoe weet je dat het geen fase is?
Precies zoals jij weet dat jouw gender geen fase is.
En weer spreken de feiten deze stelling tegen. Dat is ook waarom in het hele artikel van bnnvara geen enkele link naar onderbouwende bronnen is gegeven. Die bestaan gewoon niet.
In de VS is decennialang onderzoek gedaan naar kinderen die aangaven in een verkeerd lichaam te zitten. Er werd niets mee gedaan. Ze kregen geen medicatie, geen operaties, geen puberteitsremmers, niets. En wat bleek? Op hun 21e zat 95% van deze groep prima in hun vel en waren ze volkomen tevreden met hun geslacht.
Het eerste ziekenhuis dat op academisch niveau geslachtsveranderende operaties deed, John Hopkins, is daar jaren geleden ook al mee gestopt. Jaren later bevestigde Zweeds onderzoek de juistheid van die keuze 2.
Hoe reageerden je ouders toen je vertelde dat je homo bent?
Een vraag als deze lijkt onschuldig, maar kan super pijnlijk zijn. Daarnaast problematiseer je hiermee iemands identiteit onnodig.
Eigenlijk een heel eenvoudige vraag. Waarom is heteroseksualiteit nooit iemands identiteit geweest, maar zou homoseksualiteit dat wel zijn? Daar zit geen logica, maar een ideologie achter. Door de identiteit van een persoon te verseksualiseren bereik je twee dingen. Op de eerste plaats worden vragen over seksualiteit direct – volkomen onterecht – geïnterpreteerd als persoonlijke aanval.
Ten tweede maak je seks de hoofdzaak van iemands bestaan, en dat is het natuurlijk bij lange na niet. Mensen bij wie dat wel het geval is worden daar voor behandelt. Waarom zou je bij homoseksuelen hun hele identiteit dan afhankelijk maken van dit ene kleine deeltje?
Ben je dan niet bang voor aids?
Really? Dit is niet alleen stigmatiserend, maar ook onwetend én homofobe retoriek uit de jaren ’80.
Nee, dat is het niet. De wat ouderen onder ons weten echt nog wel dat AIDS (het is afko, geen woord!) zich in eerste instantie met name onder homo’s verspreidde. Velen zullen de Groninger feesten nog wel kennen waar homo’s zichzelf met HIV besmetten “om er bij te horen”, en de rechtszaken die tegen homoseksuelen zijn gevoerd omdat ze bewust onveilige seks hadden terwijl ze wisten dat ze besmet waren.
Er is dus een duidelijke historische achtergrond van die vraag. Helaas is het historisch besef van woke links echter nog kleiner dan een mosterdzaadje…
Wie is bij jullie het mannetje of het vrouwtje?
Dit komt voort uit een heteronormatief beeld van relaties. In queer relaties bestaan die rollen vaak helemaal niet – en hoeven ze er ook niet te zijn.
Ook dit is in de praktijk niet helemaal waar. Bij de meeste homostellen is er inderdaad wel een man-vrouw rolverdeling herkenbaar.
Is het met jullie geaardheid wel verstandig om hand in hand over straat te lopen?
Wiens probleem is dat eigenlijk? Het feit dat je dit vraagt, laat precies zien waar het misgaat.
Dit is eigenlijk wel een lachwekkende, want zo gek is die vraag echt niet. Kijk naar wat er in Amsterdam gebeurt. Enerzijds haalt de linkse overheid bus- boot- en vliegtuigladingen vol moslims binnen, en anderzijds pleit men voor homo-acceptatie.
Maar de media zijn er duidelijk over: De homo-acceptatie in onder meer Amsterdam daalt juist 3 . En nu mag het – van woke links – natuurlijk niet gezegd worden, maar zelfs Lale Gül benoemt in de uitzending: Het heeft te maken met de islamisering.
Joden kampen in Amsterdam met hetzelfde probleem. Zij krijgen van de politie het advies om maar niet meer met specifiek Joodse kenmerken de straat op te gaan. Hetzelfde geldt voor homoseksuelen.
De “tolerantie” die de gemeente Amsterdam jarenlang preekte krijgt nu boemerangeffect wat de extreemlinkse bnnvara nog steeds wil ontkennen, maar wat maatschappelijk al langer zichtbaar is.
Conclusie
BNNVARA doet een krampachtige poging om iets normaal te maken wat niet normaal is. Eenvoudige logica: Queer is een minderheid, dus niet de standaard, dus niet normaal. Daar zijn heel veel argumenten voor aan te voeren, maar dat ga ik nu niet doen.
De maatschappelijke ontwikkeling die door dezelfde linkse beweging op gang is gebracht is de islamisering van onze maatschappij. De antipathie tegen homoseksualiteit is met name in de islam enorm. Ze streven dus tegenstrijdige doelen na en iedereen weet dat één van die twee dan het onderspit gaat delven.
Als je dan de meest “optimistische” schatting van queer neemt, wat volgens niet zo betrouwbare bronnen inmiddels bijna 18% van de bevolking zou betreffen, dan is men in een stad als Amsterdam al zwaar in minderheid. Meer dan 50% van de Amsterdamse bevolking is van allochtoonse afkomst met een aanzienlijk percentage moslims.
Dat ga je als queer dus nooit winnen!
- Documentaire: “Wat is liefde?” ↩︎
- Stand to reason ↩︎
- Hart van Nederland ↩︎