Tolerant Urk

Spread the love

Volgens de Utrechtse historicus Maarten van Rossem moet Urk maar een zelfstandige natie worden. Hij zei dit tussen neus en lippen door in een EO-uitzending naar aanleiding van zijn boek: Wie zijn wij? Hij plaatst Urk buiten Nederland. We horen er niet meer bij. Mijns inziens is Urk juist een van de laatste restjes tolerant Nederland.

Nederland kent een lange traditie van tolerantie en godsdienstvrijheid. Dat is het begin van onze natie. We ontworstelden ons aan de Spanjaarden om vrijuit het protestantse geloof te kunnen belijden.

De Nederlandse Republiek (1588-1795) kenmerkte zich door tolerantie. De gereformeerde kerk was de bevoorrechte kerk. Katholieken konden echter tegen vergoeding van enkele florijnen er eigen kerken op nahouden. Ook Joden waren veilig in de Nederlanden. In Frankrijk bijvoorbeeld werden de hugenoten het land uitgewerkt. Spanje deporteerde 500.000 moslims naar Noord-Afrika. In die landen moest iedereen hetzelfde zijn: rooms-katholiek. In de Nederlanden was voor elke bevolkingsgroep ruimte.

Dat heeft Nederland getekend. In het begin van de twintigste eeuw kenden we de verzuiling. Elke groep had z’n eigen leventje. De hoge heren hielden met iedereen rekening en gooiden het op een akkoordje.

In de tweede helft van de twintigste eeuw ontwikkelde zich het poldermodel. Nederland werd wereldwijd geroemd. Iedereen was met elkaar in gesprek en samen zocht men naar de beste oplossing.

In de laatste tien jaar is dat omgeslagen. We moeten allemaal hetzelfde worden. Tolerantie wordt opgelegd vanuit Den Haag. De discussie over de gewetensbezwaarde ambtenaar (ik weiger die andere term te gebruiken) maakt dat duidelijk. Alle ambtenaren moeten homo’s trouwen.

In de geest van de tolerante Republiek houdt Urk er een geheel eigen beleid op na. Homostellen kunnen op Urk trouwen, terwijl gewetensbezwaarde ambtenaren niet ontslagen worden. Hiermee geeft Urk aan dat het nog begrijpt hoe Nederlandse tolerantie echt in elkaar steekt. Zoveel mogelijk elke bevolkingsgroep vrijheid bieden.

Nog iemand die dat begrijpt is burgemeester IJssels van Gorinchem.

“In iedere gemeente moet de wettelijke handeling van de huwelijksvoltrekking voor iedereen gegarandeerd zijn. Maar van ambtenaren mag niet verwacht worden dat ze voor iedereen een toepasselijk praatje kunnen houden. Het gaat dan vaak om vrijwillige ambtenaren en hun weigering komt voort uit het feit dat ze de gewenste sfeer niet kunnen waarborgen.”

Zo losten we dat altijd op in Nederland. Het is de ironie van de geschiedenis dat steile Urker calvinisten een dergelijke tolerantie inzake het homohuwelijk propageren. En dat uitgerekend Urk een van de laatste echte restjes tolerant Nederland is.

Deze column verscheen in het Urkerland.

Bron

2 antwoorden op “Tolerant Urk”

  1. 🙂 De tweet intrigeerde me al. Inderdaad is het een kromme gang van zaken! Te zot voor woorden. Objectiviteit kan hen in ieder geval niet kwalijk genomen worden, maar als je de gang van zaken objectief durft te bekijken is het allemaal wel erg krom, discriminatie door degenen die zich zogenaamd gediscrimineerd voelen. Ik zeg bewust zogenaamd, want ze hebben alle vrijheid, kunnen trouwen en sluiten nu zelf een deel van de bevolking buiten? De pot (oeps, die is wel erg raak in deze context 😉 ) verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

    Jammer ook dat dit onrecht gefinancierd wordt van belastingcenten van een ander. Als je dan leest dat zelfs de hoofdredacteur van de gay-krant de homorechtenbeweging overbodig vind, dan is wel duidelijk dat het coc een gesubsidieerde proleteninstelling is geworden die wanhopig op zoek is naar een bestaansrecht. Het is alleen jammer dat deze ‘liefdevolle’ mensen dat nu moeten doen over de rug van anderen. Niet echt liefdevol vindt ik.

    Er is zelfs een lijst met ‘weigerambtenaren’, dat komt wel heel erg dictatoriaal over. En dat in een democratie …

  2. Deze column is door ons met toestemming overgenomen vanwege het simpele feit dat de schrijver de spijker genadeloos op zijn kop slaat.

    Tolerantie beperkt zich in Nederland inmiddels, helaas, tot holle retoriek, misbruikt door humanistisch en atheïstisch religieuzen die daarmee hun eigen dogma’s door weten te drukken. Hopelijk zonder het zelf door te hebben, anders is het des te erger, doe zij juist waar ze anderen van beschuldigen: intolerant zijn.

    Andersdenkenden wordt, bewust, de mogelijkheid onthouden die zij voor zichzelf opeisen. Dat is de ultieme vorm van intolerantie, helaas geaccepteerd door een blinde overheid in een land waarin degenen die het hardst schreeuwen hun zin krijgen.

    Er is geen sprake van gelijke behandeling. Mensen worden vanwege hun levensovertuiging gediscrimineerd, en het vreemde is dat het allemaal schijnt te kunnen ook. Is de wet gelijke behandeling opeens niet meer van toepassing?

    We hebben in Nederland een schijnvrijheid van vereniging, maar je mag als vereniging niet je eigen normen en waarden in acht nemen. Ingeperkte vrijheid is geen vrijheid. De overheid werkt mee aan het vormen van een onleefbare samenleving door een belangrijk deel van haar burgers te negeren.

    De problemen nemen hand over hand toe, een teken des tijds, en omdat men de binnenkant van de mens niet kan veranderen, probeert men de buitenkant te veranderen. Een opgelegde schijnverandering die zich vroeg of laat zal wreken omdat hij geen vaste grond heeft. Als het fundament verkeerd, zal het gebouw vroeg of laat instorten of voortijdig gesloopt moeten worden.

    Het is onmogelijk om liefde te bouwen op een fundament van haat en geweld. De agressieve acties van homobelangengroepen zijn een vorm van geweld tegen een deel van de samenleving. Deze vorm van haat en geweld zijn voorzegd, dus we hoeven er niet verbaasd over te zijn, maar het is dieptriest dat de mens zelfs in het ‘informatietijdperk’ niet wil leren van het verleden. De eenvoudige les dat elk bouwsel gebouwd op haat en geweld geen bestaansrecht heeft.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.