Van der Staaij onterecht onder vuur?

By eindtijd_eu On augustus 29th, 2012

Een opmerking van de SGP-er van der Staaij leidde tot heftige reacties. Het is duidelijk dat de discussie vanaf het begin af aan al niet om de feiten draaide. Daarom analyseren we hieronder een paar uitspraken van andere politici.

De quotes uit deze posting komen uit dit artikel uit De Telegraaf. De Telegraaf heeft ook een belangrijk artikel geplaatst: De feiten kloppen. Dit artikel maakt extra duidelijk dat de hele discussie dus om iets anders moet draaien dan om de feiten, met name omdat geen van de partijen heeft opgemerkt dat de feiten niet zouden kloppen, en deze al helemaal niet zijn weerlegd!

 

„Ik ben geschokt. Uit deze uitspraak blijkt dat de SGP vrouwen totaal niet serieus neemt. De PvdA zal het recht op abortus altijd verdedigen”, reageerde PvdA-Tweede Kamerlid Jetta Klijnsma.

Wij zijn geschokt. Uit deze opmerking blijkt dat de PvdA kinderen, dus onze toekomst, totaal niet serieus neemt. Wie komt er op voor de ongeboren baby? Verkrachting is vreselijk, en het is uitermate belangrijk dat er hele goede nazorg en opvang voor deze vrouwen is, maar het is volstrekt oneerlijk om de ongeboren baby het uiteindelijke echte slachtoffer te laten worden! De meest weerloze betrokkene wordt letterlijk geslachtofferd!

Jolande Sap (GroenLinks) kwalificeerde de opmerking van haar collega-lijsttrekker als „belachelijk”. Ze voegde eraan toe: „Ik vrees dat een biologieles niet genoeg is voor Van der Staaij.”

Tja, wat moet je hier nu op zeggen? Weet niet wat voor biologieles Sap gevolgd heeft, maar verkrachting wordt op geen enkele school geleerd. Toch niet een beetje wereldvreemd, mevrouw Sap?

SP-Kamerlid Renske Leijten vindt dat je de ernst en gevolgen van verkrachting niet kunt bagatelliseren.

En opmerkelijk dat er uit vergelijkbare hoek nog zo’n loze opmerking komt, want daar is dhr. v.d. Staaij het volledig mee eens. Doodmoe wordt je van dat roepen om het roepen. Wat zou het toch fijn zijn om eens een keer een linkse politicus iets zinnigs te horen zeggen in dergelijke debatten. Waarom het zichzelf profileren toch belangrijker dan het leveren van een zinvolle bijdrage aan het geheel?

En Pia Dijkstra (D66) noemt de woorden van de SGP-leider „ongehoord en volstrekt respectloos”.

Reactie van der Staaij:

Verkrachting is iets vreselijks en zeer tragisch voor de betrokken vrouw. Het slachtoffer van verkrachting verdient alle hulp die nodig is.

Ongehoord en volstrekt respectloos. Dat denken 28.000 vermoorde kinderen elk jaar over de opmerkingen van Pia Dijkstra. En er is in de politiek niemand die het voor hen op neemt. Totaal respectloos naar de meest kwetsbaren van de samenleving. Totaal asociaal.

CDA-kandidaat-Kamerlid Mona Keijzer sprak dinsdagavond bij het RTL-programma Wat kiest Nederland van een „bizarre uitspraak”.

Gezien het andere artikel in De Telegraaf is de uitspraak van van der Staaij feitelijk wel juist geweest. Hoe bizar is het dan om te moeten concluderen dat de politiek blijkbaar weinig op heeft met feiten? Wordt ons land dan werkelijk geregeerd door mensen die alleen reageren vanuit hun onderbuikgevoelens? Dat lijkt me bepaald geen stevige basis voor een stabiele samenleving, en de gevolgen tekenen zich dan ook af.

Hij wil nu dan ook „geen millimeter toegeven” op het gebied van die verworvenheden.

En zelfs de VVD vindt onderbuikgevoelens belangrijker dan feiten. Laten we dan alsjeblieft per direct stoppen met alle subsidies voor onderzoeken, wetenschappelijke programma’s en dergelijke. Er is toch niemand die nog op feiten zit te wachten.

Uit een onderzoek van Rutgers Nisso Groep uit 2009 blijkt dat van de vrouwen die verkracht worden, 7 procent zwanger raakt. Vorig jaar zijn in ons land 1580 vrouwen verkracht, aldus voorlopige cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). 111 van hen raakten vermoedelijk zwanger. Jaarlijks vinden in ons land gemiddeld 28.000 abortussen plaats.

En zelfs in dit artikel toont De Telegraaf aan dat van der Staaij gelijk heeft.

111 vermoedelijke zwangerschappen tegenover 28.000 abortussen kindermoorden is slechts 0,39%. Een nogal mager cijfer als argument pro-abortus. Bovendien is het nog maar de vraag of alle verkrachte en zwangere vrouwen daadwerkelijk abortus laten plegen, dus het werkelijke percentage is nog lager!

En de in vermelde 7% ook. Dat percentage is berekend op basis van vermoedelijke zwangerschappen en is dus helemaal niet zeker. Misschien is het ‘maar’ 3%, want we kunnen er wel van uit gaan dat het vermoedelijke een hoge inschatting is.

Het lijkt er dus weer eens op dat de politiek een storm in een glas water heeft weten te veroorzaken. Een hele discussie over nog geen 0,4%! Hoe wanhopig kun je jezelf neerzetten als politicus?

Het punt wat van der Staaij werkelijk had willen maken:

Van der Staaij zei ook dat hij aan de kaak had willen stellen dat het in Nederland vanzelfsprekend wordt gevonden dat hier ieder jaar zoveel ongeboren kinderen worden geaborteerd

En daar heeft hij een enorm punt. We ‘walgen’ van genocide, zijn woest over massamoorden, maar laten onder onze neus maar liefst 28.000 levens voortijdig beëindigen … en daar hoor je niemand over. Een politica (Jetta Klijnsma) durft het zelfs een recht te noemen. Een recht? Sinds wanneer heeft iemand het recht om het leven van een ander te nemen? Toen Breivik het deed reageerde iedereen geschokt. Maar als het in het verborgene, achter de gesloten deuren van een abortus’kliniek’ gebeurd is het zo lekker makkelijk, ver van haar bed, niet zo confronterend.

Maar het feit blijft hetzelfde: Er wordt een levend wezen van dat leven beroofd! En dat recht heeft niemand. Het is pure hoogmoed van mensen om zichzelf dat recht toe te eigenen.

Waarom denkt u dat er zulke misleidende terminologie wordt gebruikt. Als er dieren worden vermoord om ons te eten te geven, noemen we de plaats waar het gebeurd een abattoir. Als het om ongeboren kinderen gaat komt de term ‘kliniek’ opeens naar voren. Volgens het woordenboek is een kliniek een plaats waar geneeskundige handelingen plaatsvinden, waar mensen beter gemaakt worden. Dat kun je in het geval van abortus eenvoudigweg niet volhouden, dus is de terminologie fout.

Hetzelfde geldt voor de titel “arts”. Een arts is iemand die een ander geneest, helpt, die het leven verlengt. Ook daar is bij abortus totaal geen sprake van. Ook deze term is dus foutief.

Maar laten we het als samenleving inderdaad maar eens over de hoofdvraag hebben: Hoe kunnen we toelaten dat elk jaar 28.000 van onze landgenoten worden vermoord?

Leave a Reply




Bijbelteksten mogelijk gemaakt door de Bijbelse Cultuur Stichting