t van de hand van Yuval Abraham en Rachel Szor en scoorde hoog op het Filmfestival van Venetië. Opmerkelijk detail: De ontwerpster van NAZA werd niet geïnterviewd
Het feit dat de oorspronkelijke oprichtster van de unit verantwoordelijk voor NAZA niet werd geïnterviewd is een teken aan de wand. Goede journalistiek gaat uit van hoor en wederhoor. Dat is hier dus niet toegepast!
Het artikel in het Nederlands:
Wat ‘Naza’ werkelijk betekent: de waarheid over nevenschade
De filmmakers zagen het IDF-systeem om burgerslachtoffers te beperken ten onrechte aan voor iets veel duisters. Ze hadden het mij moeten vragen; ik heb meegeholpen het op te zetten.
De makers van de recente documentaire “NAZA” – over “Naza” (een Hebreeuws militair acroniem voor Nezek Agavi, oftewel nevenschade) – hoefden niet veel moeite te doen om de waarheid te achterhalen.
Ze hadden simpelweg mij kunnen interviewen. Ik zou – zonder mijn identiteit te verbergen – voor de camera zijn gaan staan op het dak van mijn huis, op negen kilometer van Libanon (waar we eindeloze raketaanvallen te verduren kregen), en de realiteit ter plaatse hebben uitgelegd.
Iets minder dan twintig jaar geleden was ik een van de oprichters van de eenheid binnen het Israëlische leger (IDF) die zich bezighoudt met het waarschuwen van de bevolking aan de andere kant van de vijandelijke linies en het beschermen van burgerlevens.
Wij hebben de procedures opgezet voor het afgeven van evacuatiewaarschuwingen en het monitoren van evacuaties. Ik was persoonlijk betrokken bij het formuleren van processen voor doelgoedkeuring en bij operationele besprekingen.
Als ze met mij hadden gesproken, had ik uitgelegd dat het schema dat aan het begin van het promotiemateriaal van de film te zien is, geen “dodenschema” is, maar een planningsschema voor een doelwit waarvan is vastgesteld dat Hamas er gebruik van maakt.
Het doel ervan is te bepalen of er überhaupt moet worden aangevallen, wie binnen de commandostructuur bevoegd is de aanval goed te keuren, met welke munitie en onder welke voorwaarden. In schril contrast met de weergave in het promotiemateriaal betekent de vermelding “Naza 500 – geschatte nevenschade 500” in het goedkeuringsproces juist dat er actie moet worden ondernomen om die nevenschade te beperken.
Er zijn diverse manieren om dit aan te pakken, zoals het afgeven van een evacuatie-waarschuwing, het gebruik van precisiewapens of het volledig afblazen van de aanval. Het vermelden van nevenschade op de doelwittenlijst duidt niet op het voornemen om burgers te doden of “genocide” te plegen; het is in de eerste plaats bedoeld om burgerslachtoffers te voorkomen.
Onze vijanden, zowel Hamas als Hezbollah, plaatsen hun raketten en hoofdkwartieren bewust in het hart van woonwijken: in tunnels onder Beiroet of in hoge wooncomplexen in Zuid-Libanon. Hamas doet in Gaza hetzelfde: ze opereren vanuit woongebieden en gebruiken kinderen als menselijk schild. Ze gaan er daarbij vanuit dat als Israël zonder waarschuwing aanvalt, er honderden burgers zullen omkomen. Dat is precies hun doel. Israël kiest echter een andere weg: binnen de IDF zijn er honderden soldaten en officieren wier enige taak het is om burgers in vijandelijk gebied te beschermen. Dat is waar ze vanaf het moment van opstaan mee bezig zijn.
Ik had verwacht dat een serieuze behandeling van dit onderwerp ook het perspectief zou meenemen van voormalige IDF-militairen – zoals ikzelf – en van actieve soldaten en officieren die vertrouwd zijn met deze procedures en de professionele betekenis van nevenschade-analyses kunnen toelichten. Afgaande op het promotiemateriaal dat ik heb gezien, ontbreekt dat perspectief.
In de promotie voor de film wordt beweerd dat de IDF “nooit controleert hoeveel burgers er zijn omgekomen”.
De waarheid is dat het in realtime vaststellen van het exacte aantal slachtoffers in vijandelijk gebied een complexe en vrijwel onmogelijke opgave is. Precies daarom houdt het proces voor het inschatten van nevenschade rekening met factoren zoals de omvang van het gebouw en het geschatte aantal burgers dat zich daar gewoonlijk in de directe omgeving bevindt.
De IDF heeft enorme middelen geïnvesteerd – en blijft dat doen – in de vorm van inlichtingenpersoneel, juridisch experts, operationeel personeel van de lucht- en landmacht en technologische specialisten. Dit alles om command- en controlsystemen te ontwikkelen die nauwkeurig in kaart kunnen brengen waar burgers zich wel en niet bevinden. Ik ben zelf betrokken geweest bij de ontwikkeling van deze systemen tijdens mijn diensttijd bij het Noordelijk Commando en mijn latere dienstjaren als reservist.
Uit eigen ervaring kan ik getuigen dat er een enorme inlichtingeninspanning achter deze operaties schuilgaat. Binnen de inlichtingendienst zijn er afdelingen die zich uitsluitend bezighouden met het bijhouden welk deel van de bevolking uit landelijke en stedelijke gebieden is geëvacueerd na waarschuwingen van de IDF. Als een groot deel van de bevolking na deze waarschuwingen is vertrokken, daalt de inschatting van mogelijke nevenschade; pas dan is een aanval op de terreurinfrastructuur toegestaan.
Helaas worden juist de inspanningen van de IDF om burgerslevens in vijandelijk gebied te sparen – zoals evacuatie-waarschuwingen en het monitoren van de evacuatiestatus – in internationale media vaak bestempeld als “etnische zuivering”. Tegelijkertijd negeren diezelfde media de omvang van de terreurinfrastructuur die in en onder dorpen in zowel Libanon als Gaza wordt aangetroffen – vaak in vrijwel elk huis.
Journalisten hebben me herhaaldelijk gevraagd waarom we zulke grote gebieden laten evacueren. Mijn antwoord luidt: wanneer Hamas of Hezbollah een tunnelnetwerk onder dorpen aanleggen, is het onmogelijk om die tunnels te vernietigen zonder schade toe te brengen aan de tientallen huizen die erboven staan. Het evacueren van alleen het huis dat zich direct boven een tunnelgedeelte bevindt, zou burgers in omliggende huizen in gevaar kunnen brengen.
Ondanks de enorme inlichtingeninspanningen om ervoor te zorgen dat er geen burgers aanwezig zijn bij een doelwit, blijft de onzekerheid in dit soort situaties groot. Inlichtingen zijn per definitie onvolledig en ontoereikend. Er zijn talloze gevallen bekend waarin geen informatie beschikbaar was over de aanwezigheid van burgers bij terreurinfrastructuur of terroristen, met als gevolg dat er burgers omkwamen. Deze tragische uitkomst doet echter niets af aan het feit dat er wel degelijk alles aan wordt gedaan om nevenschade te voorkomen.
Besluitvorming op het slagveld is complex, de dilemma’s zijn enorm en in de chaos van de strijd worden soms fouten gemaakt. Maar het verschil tussen ons en onze vijanden is gigantisch.
Hamas en Hezbollah hangen een radicaal-islamitische ideologie aan en verklaren en tonen openlijk aan dat het doden van Israëlische burgers hun doel is. Wij daarentegen stellen duidelijk dat we niet van plan zijn burgers in vijandelijk gebied te doden; Israël staat zelfs de toelating van humanitaire hulp tot het strijdgebied toe, ondanks de extra risico’s die dit met zich meebrengt voor onze operationele doelstellingen in de strijd tegen terrorisme.
Als ouders van soldaten voeden wij onze kinderen op met de overtuiging dat burgers geen doelwit zijn. En deze kinderen groeien op tot de soldaten en officieren die in de IDF dienen.
Het is betreurenswaardig dat dit essentiële professionele perspectief – althans afgaand op het tot nu toe vrijgegeven promotiemateriaal – lijkt te ontbreken.
Volgens functionarissen van de IDF die in de Israëlische media worden geciteerd, hebben de filmmakers het leger niet om een reactie gevraagd voordat de film werd uitgebracht; de IDF vernam via de media van de beweringen in de film. De woordvoerder van de IDF heeft later publiekelijk verzocht de volledige documentaire te mogen inzien, zodat er op de beschuldigingen kon worden gereageerd. Als de filmmakers – beiden onderzoeksjournalisten – hebben geweigerd hun film of bevindingen aan de IDF te tonen, zou dat in strijd zijn met de journalistieke basisethiek.
Zonder meer informatie over de anonieme bronnen van de film is het onmogelijk vast te stellen welke rol de geïnterviewden binnen het systeem speelden en of hun verklaringen – ervan uitgaande dat ze authentiek zijn – überhaupt relevant zijn voor het begrijpen van de besluitvormings- en actieketen voorafgaand aan een aanval op een doelwit.
Het tot nu toe vrijgegeven promotiemateriaal belicht het verhaal vanuit een zeer eenzijdige invalshoek: men baseert zich op anonieme bronnen van wie de mate van betrokkenheid, de rang en het inzicht in het proces onduidelijk zijn, terwijl de experts die deze systemen hebben ontwikkeld – met als enig doel het sparen van mensenlevens – volledig buiten beschouwing worden gelaten. Dergelijke experts bestaan wel degelijk. Ik was er een van.
Over de auteur
Luitenant-kolonel (b.d.) Sarit Zehavi is de CEO en oprichter van Alma, een non-profitorganisatie en onafhankelijk onderzoeks- en educatiecentrum dat zich richt op de veiligheidsuitdagingen aan de noordgrens van Israël. Ze heeft honderden groepen en fora geïnformeerd, variërend van Amerikaanse senatoren, congresleden en politici tot vooraanstaande journalisten en VIP-gezelschappen, zowel in Israël als in het buitenland. Sarit stelt talloze beleidsnota’s en updates op over Libanon, Syrië en de nationale veiligheidsvraagstukken van Israël. Ze diende vijftien jaar bij de Israëlische strijdkrachten, waar ze gespecialiseerd was in militaire inlichtingen. Sarit behaalde een masterdiploma in Midden-Oostenstudies aan de Ben-Gurion-universiteit. Samen met haar echtgenoot Yaron voedt Sarit haar vijf kinderen op in West-Galilea.