Genderwaanzin

Spread the love

De afgelopen week ben ik, geheel tegen mijn keuze en zin, een paar keer geconfronteerd met de genderwaanzin die momenteel vanuit de woke minderheid over ons uitgestort wordt.

Met mijn wetenschappelijke achtergrond kan ik eerlijk gezegd niets met die gekkigheid. Er zijn twee chromosomen die geslachtsbepalend zijn: X en Y. En de combinatie waarin je deze hebt, waarvan er overigens slechts twee mogelijk zijn in plaats van drie!, bepaalt wat voor geslacht je hebt. Punt.

Alles wat daar naast komt, is een verzinsel van de mens zelf. Gekke is dat we de afgelopen twee jaar door diezelfde “woke”-beweging constant op werden geroepen dat we naar “de wetenschap” moesten luisteren, maar tegelijkertijd hangen ze deze religie aan die grotendeels totaal onwetenschappelijk is.

Een feministe (Caroline Franssen) zei van de week in een podcast ‘dat je niet in een verkeerd lichaam kunt zitten omdat je genen bepalen of je man of vrouw bent’. Zij ziet de hele genderwaanzin als agressieve vrouwonvriendelijke beweging, iets wat Jan Kuitenbrouwer in zijn column bijvoorbeeld ook laat zien.

‘Het is en blijft nep. Je kunt “een soort gat” maken in een mannenlichaam en dat vagina noemen, maar het functioneert helemaal als vagina. Andersom kun je een neppenis maken op een vrouwenlichaam, maar het functioneert niet. Een erectie kun je nadoen door “het” met een pompje op te pompen, maar een orgasme zullen transgenders nooit (meer) beleven.

Zij claimt dat mede daarom het percentage zelfmoorden onder transgenders die “de ombouw” achter de rug hebben, hoger is dan daarvoor (ik meende dat het gelijk was – red.).

Zij is ook fel tegenstander van het op jonge leeftijd al geven van zeer gevaarlijke puberteitsremmers. Bovendien haalde zij ook aan dat gebleken is dat de meeste kinderen op hun 20e hun lichaam en geslacht gewoon geaccepteerd hebben.

Sport

Een terrein waarop de genderwaanzin volgens haar helemaal duidelijk is, is sport. Mannen die in hun sport weinig of niets bereiken gaan naar het gemeentehuis (als de wet er straks door is, en in andere landen gebeurt dit al) en laten zich registreren als vrouw. Dan mogen ze meedoen met vrouwensporten en winnen opeens alles.

Na afloop van hun sportcarrière mogen ze zich dan nog één keer terug laten zetten als man.

Denise en Venice Williams riepen volgens haar dat het geen probleem was. “Wij winnen van elke willekeurige man”. De stelling werd uitgetest en het bleek dus dat de dames er compleet naast zaten en het aflegden tegen slechtere mannelijke tennissers.

Ze wees er terecht op dat er nou eenmaal wel degelijk fysieke verschillen zijn tussen het mannen- en het vrouwenlichaam. Het is volslagen kolder om die feiten te negeren. Maar dat is wel precies wat er gebeurt in deze tijd van genderwaanzin.

Volkskrant

De derde confrontatie met de genderwaanzin was een bericht vanmorgen op mijn telefoon. De Volkskrant had een column van Jan Kuitenbrouwer geweigerd. Op maar liefst 12 punten, volgens het artikel.

De column is door Kuitenbrouwer op Twitter gezet en uit de reacties blijkt dat vrijwel niemand begrijpt wat er mis is met de column. Ik voelde me alleen wat wereldvreemd toen ik hem las, maar dat is een goed gevoel!

Het is inderdaad opmerkelijk hoe snel de laatste jaren een nieuw gendervocabulaire is ingeburgerd -> Nonbinair -> genderneutraal -> genderfluïde -> transgender -> transitie -> identificatie, vrijwel iedereen kent deze begrippen inmiddels.

Jan Kuitenbrouwer, column Wakkerlands, Mensen met baarmoeder

Van meer dan de helft zou ik je niet kunnen zeggen waar het om gaat. En dat wil ik ook zo houden. Ik ken binair uit de computerwereld, waarbij een computer maar twee getallen kent, 0 en 1. Daarmee wordt in feite alles in een computer geregeld.

Dat kan ik dan vertalen naar de genderwereld waarin we man en vrouw hebben. Nonbinairen zijn dan blijkbaar de weg kwijt. Een computer zou gelijk vastlopen, maar doet de wereld dat eigenlijk ook al niet? Steeds meer mensen zien deze gebeurtenissen met lede ogen aan, schudden hun hoofd (nemen er afstand van) en gaan gewoon hun eigen weg. De wereld is weer wat individualistischer geworden.

Genderneutraal ken ik wel. Vooral vrouwen zijn het slachtoffer van vieze mannetjes die nu naar dezelfde toiletten mogen en foto’s en video’s maken onder de hokjes door (of er overheen?). Fijn gevolg van de genderwaanzin is dus dat vrouwen weer eens slachtoffer zijn en zich onveiliger voelen dan ooit.

Genderfluïde: Geen idee.

Transgender: Een omgebouwd iets.

Transitie: Dat was toch een term uit de energiewereld?

Identificatie: Dat is een papiertje wat je verplicht bij je moet hebben als je de voordeur uitstapt

Maar ik zal ongetwijfeld een paar planken misslaan.

Waarom zo ingewikkeld?

We weten allemaal dat de stress in de wereld alleen maar toeneemt. De coach- en counselingbureautjes schieten als paddenstoelen de grond uit. Deze trend, die uiteraard over komt waaien uit de VS waar iedereen een persoonlijke psychiater lijkt te hebben, zou logischerwijze juist reden moeten zijn om het leven weer te vereenvoudigen.

Maar de mens heeft altijd de neiging om “problemen” op te lossen door complexiteit toe te voegen, terwijl de beste oplossingen vaak juist zijn om complexiteit te verminderen. Eenvoudig te begrijpen: Hoe complexer je iets maakt, des te meer er fout kan gaan. En hoe meer er, volgens de bekende Murphy, fout zal gaan… vroeger of later.

Woke

Ricky Gervais heeft op Netflix een nieuwe show uitgebracht, Supernature. Op social media wordt hij door aanhangers van de “snowflake” en “woke” cultuur onder vuur genomen vanwege zijn grappen over de genderwaanzin.

Maar zoals hij zelf ook zegt moet je dingen die een comedian zegt niet al te serieus nemen, dus enige wat zijn critici bewijzen is dat ze zijn gevoel voor humor niet begrijpen. Maar toch zegt hij een aantal dingen die de zaal enthousiast ontvangt. Zo gek is het dus niet wat hij zegt.

Maar we leven in een tijd waarin iedereen denkt dat hij of zij gelijk heeft. De vraag is dan alleen waar de mening van iemand op gebaseerd is. Wat is de basis waar je waarop je bouwt? Zwak menselijk inzicht? Veelal gevoed door onderbuikgevoelens in plaats van (wetenschappelijke) feiten? Een wankele basis.

Afbeelding zoeken

Bij het zoeken naar een afbeelding in het public domain voor dit artikel viel gelijk op dat men de nadruk legt op “gelijkheid”. Dat is natuurlijk een leugen. Man en vrouw zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. Een essentieel verschil.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.